Популярні
Липневі протести показали, що управління міністерством оборони стало предметом політичної боротьби. Хто має його очолювати і кому воно підзвітне — це питання, які мають вирішувати українці.
Ця стаття порушує інше питання: яка функція сформувалася в українській оборонній екосистемі, чому вона важлива для війни і як її зберегти за будь-якої зміни керівництва чи структури?
Протягом багатьох років українським військовим і розробникам доводилося імпровізувати, щоб долати проблеми, і вони знаходили рішення. Але важливіше за пошук конкретного рішення те, що відбувається з ним після того, як його знайшли.
Ця проблема знайома кожному військовому, хоча досі ніхто не дав їй чіткого визначення. Одна бригада знаходить частоту, яка долає роботу РЕБ, або виявляє несправність у партії дронів. За місяць бригада на сусідній ділянці втрачає людей через ту саму проблему. Урок засвоєно, але він не поширився далі.
Ця, на перший погляд, невелика, але добре знайома проблема — нездатність системно засвоювати досвід — повторювалася у великих масштабах і в багатьох сферах. Це зрозуміло, хоча й неприйнятно, і виправлення цієї проблеми має бути пріоритетом. Темпи технологічних змін і масштаби війни постійно загрожують перевантажити збройні сили та урядові структури. Розв’язання таких системних проблем може стати фактором, що визначить перемогу чи поразку у війні.
Ця стаття — про функцію, необхідну для того, щоб забезпечити цю перевагу. Йдеться про збереження та поширення рішень, що дає змогу нарощувати оборонну спроможність України у двох напрямках. У масштабах усіх Сил оборони напрацьовані рішення можуть застосовувати підрозділи, яким уже не потрібно проходити той самий складний шлях навчання на власному досвіді. З часом кожна нова спроба починається там, де завершилася попередня, тож зусилля накопичуються, а не розсіюються.
Жодна з цих форм накопичення знань не відбувається сама собою. Для обох потрібна інституція, яка відповідає за оборонну екосистему в цілому. Ця екосистема охоплює величезну й різноманітну мережу приватних постачальників, волонтерських організацій, державних і приватних іноземних партнерів, а також підрозділів на передовій. Завдання такої інституції — постійно збирати інформацію про проблеми не лише від підрозділів, а й від решти оборонної екосистеми. Потім вона допомагає екосистемі знаходити й перевіряти рішення, масштабувати їх, щоб вони поширювалися по всіх Силах оборони, і фіксує їх як основу для подальшого навчання.
У цій статті автор називає цю інституцію довіреним вузлом (trusted nexus).
Функція довіреного вузла — це не звичайна робота армії чи уряду. Тож не дивно, що спочатку вона сформувалася за межами обох.
До того як держава навчилася координувати оборонну екосистему на національному рівні, «Повернись живим» та інші, менші довірені вузли виконували окремі частини цієї роботи. Ця роль вимагала іншого способу мислення.
«Повернись живим» відсунув забезпечення бронежилетами — напрям своєї початкової діяльності — на другий план, натомість спрямовуючи кошти на фінансування артилерії, тактичних ракет і протиповітряної оборони, що, як висловився Тарас Чмут, було б кориснішим.
Це складне рішення продемонструвало спосіб мислення, що є необхідним для ролі довіреного вузла. «Повернись живим» запитував, що потрібно військовим, але водночас ставив глибше питання: яку частину системи, якщо її виправити, можна змусити працювати так, щоб усе інше запрацювало краще? Відповідь вимагала системного мислення — точніше, мислення категоріями екосистеми, до якого тогочасна оборонна ієрархія ще не була готова.
«Повернись живим» організовував проєкти, використовуючи саме такий підхід. Навколо кожної проблеми він формував невелику екосистему партнерів, які доповнювали один одного: постачальників, команди розробників програмного забезпечення, постачальників зв’язку, тренувальні команди та підрозділи. Разом вони створювали рішення, які ніхто з них не міг би створити окремо. Цінність зростала з кожною взаємодією: знання, отримані в одному проєкті, і здобута довіра робили наступний проєкт швидшим і кращим. «Повернись живим» сформував репутацію організації, здатної реалізовувати проєкти на основі прозорості, партнерського підходу та ефективності. Саме ця репутація компетентної та справедливої організації стала причиною, чому мережа навчилася довіряти йому як вузлу.
Проєкт Дронопад показує, як цінність оборонної екосистеми може накопичуватися з часом і поширюватися по всіх Силах оборони. Якщо виходити з даних «Повернись живим» , Дронопад демонструє, як навчання відбувається одночасно на трьох рівнях. На рівні підрозділу накопичується досвід: за даними «Повернись живим», новим підрозділам може знадобитися до семи дронів, щоб знищити одну ціль; досвідченим підрозділам часто достатньо одного. На рівні проєкту систему, спочатку призначену для ураження розвідувальних дронів, адаптували для боротьби із «Шахедами». На рівні масштабування проєкт виріс із восьми до 88 бригад.
За оцінками «Повернись живим», кожна вкладена гривня завдає 20 гривень збитків активам противника — ще до врахування врятованих життів і захищеної інфраструктури. Його дані показують, що в проєкті одночасно працювали три механізми накопичення ефекту від роботи разом: партнери ставали ефективнішими завдяки спільній роботі, отримані уроки передавалися між ними та зберігалися, а система могла масштабуватися на всі Сили оборони.
Довірений вузол працює переважно в технологічно та програмно насиченому сегменті війни: безпілотних системах, радіоелектронній боротьбі, програмному забезпеченні поля бою та системах, які їх поєднують. У цьому сегменті постійне навчання є критично важливим. Значна частина обладнання має подвійне призначення, достатньо дешева, щоб її можна було втрачати, і може бути швидко замінена. Перевага в цьому сегменті — і, можливо, у всій війні — полягає не стільки в наявності обладнання, скільки в здатності систематично вдосконалювати способи його використання, заміни та координації його застосування швидше й ефективніше, ніж це робить Росія.
Кілька технологічних тенденцій свідчать про те, що значення цієї функції зростає. Основний акцент в оборонній спроможності змістився від “заліза”, такого як танки й літаки, до програмного забезпечення, даних та інтеграції систем.
Вони постійно працюють і вдосконалюються завдяки ітераціям: застосуванню в полі, спостереженню, перенавчанню, а потім повторному розгортанню. ШІ посилює вплив переходу від імпровізацій на місцях до навчання в масштабах усіх Сил оборони. Моделі ШІ потребують якомога більшого обсягу даних, очищених, структурованих і збережених в уніфікованому форматі. І що швидшим є цикл ітерацій, тим критичніше стає якомога швидше розгорнути нову ітерацію по всіх Силах оборони, щоб вона приносила користь. З розвитком технологій проєкти також потребують інтеграції різних систем в одну — наприклад, поєднання дронів, інформації про радіоелектронну обстановку, зв’язку, даних і тактики екіпажів. «Повернись живим» на Дронопаді продемонстрував, як довірений вузол координує такі проєкти.
Крім того, у міру того як схожі типи дронів та інше обладнання стають доступними обом сторонам у величезних кількостях, зростає віддача від переходу від імпровізації на місцях до масштабування останніх ітерацій по всіх Силах оборони, а також від навчання. Обидві посилюються і підвищують ефективність окремих військовослужбовців. Україні бракує військовослужбовців, тому підвищення їхньої ефективності має значення. Історія Dronefall у викладі «Повернись живим» показує, яку роль можуть відіграти збереження знань і накопичення досвіду.
Поєднання дедалі складнішої екосистеми
Історично українська оборонна екосистема була своєрідним зоопарком інновацій: сповнена винахідливості, але часто надто повільна в стандартизації та поширенні створеного нею, тоді як Росія часто швидше масштабувала обрані нею розробки. Завдання довіреного вузла — скоротити цей розрив для України. Він поєднує частини екосистеми, які в іншому разі намагалися б вирішувати одні й ті самі проблеми без належних партнерів: підрозділи на передовій, розробників, виробників, волонтерські організації, інвесторів, тренерів, державні платформи та іноземних партнерів.
Ці учасники утворюють мережу екосистеми та є джерелом її розподіленого інтелекту. Чим спроможнішою та різноманітнішою є ця мережа і чим більше довіри між нею та вузлом, тим більше ідей можна тестувати, порівнювати, поєднувати та масштабувати. Приватні компанії, як і фонди, виступають міні-довіреними вузлами, формуючи навколо себе кластери для вирішення проблем і масштабування рішень. Жодне міністерство чи компанія не здатні обробити всю інформацію, яку генерує ця війна. Розгалужена мережа розподіляє це навантаження між багатьма учасниками з різними навичками, стимулами, доступом і шляхами до капіталу. Вузол може визначати напрямок і створювати інфраструктуру для появи рішень. Але основну роботу виконує мережа: зазвичай підрозділи на передовій знаходять проблему, розробники її розв’язують, а виробники “виготовляють” рішення. Вузол досягає успіху лише тоді, коли мережа сама обирає брати участь у цьому процесі.
Не дивно, що благодійні фонди першими почали виконувати функцію міні-довірених вузлів. Перша вимога для цієї ролі — довіра, і саме вони першими серед інституцій оборонної екосистеми зосередилися на її формуванні.
Чому від довіри залежить так багато? Значна частина екосистеми бере участь добровільно. Розробники, виробники, волонтерські організації та інвестори можуть піти. Підрозділи — ні. Крім того, частина найціннішої інформації на війні водночас є найскладнішою для поширення: система дала збій, обладнання використали неправильно, рішення щодо закупівлі було помилковим. Командування може вимагати таких звітів. Але воно не може вимагати, щоб вони були чесними. Це залежить від довіри.
Існує й інший вид довіри. Мережа повинна довіряти вузлу не лише в тому, що він неупереджено працює з достовірною інформацією зі зворотного зв’язку, а й у тому, що він правильно його використовує — ухвалює обґрунтовані рішення про те, що підтримувати і що масштабувати. Перший вид довіри забезпечує точний зворотний зв’язок. Другий спонукає мережу покладатися на вузол — визнавати його авторитет заслуженим.
Обидва види довіри потрібно заслужити, але для здобуття другого потрібно більше часу. Вузол може продемонструвати свою компетентність лише протягом кількох проєктів. Інакше він втрачає здатність накопичувати військову ефективність. Командир із поганою репутацією все одно може віддавати накази, які виконуватимуть. Вузла із поганою репутацією просто уникатимуть.
Без довіреного вузла інформація залишається локальною, прихованою або викривленою, а хороші проєкти складніше масштабувати. Розробники та інвестори не можуть вкладати час чи гроші в проблеми, яких вони не бачать чітко, або в систему, де з ними поводяться несправедливо. І вузол повинен відповідати на довіру взаємністю: забезпечувати вільний рух зворотного зв’язку між інституціями в обох напрямках, встановлюючи не більше контролю, ніж цього потребує безпека. Довіра не є додатковим елементом цієї системи. Саме вона дає змогу достовірній інформації та засвоєним урокам поширюватися всією системою.
Одна справа сформувати таку довіру й культуру навчання для організації на кшталт «Повернись живим». Для держави зробити це під час повномасштабної війни — значно складніший виклик.
Громадянське суспільство довело життєздатність концепції у вигляді різних невеликих приватних вузлів, але лише держава може виконувати цю роль у повному масштабі. Лише держава може збирати та захищати дані в масштабах усіх Сил оборони, щоб продовжувати вдосконалювати озброєння, програмне забезпечення та ШІ. Лише вона може кодифікувати й сертифікувати рішення та стандартизувати їх для штатного застосування. І держава необхідна для укладання масштабних контрактів і для того, щоб виробник був упевнений: через три роки покупець у нього все ще буде.
Хоча зараз він функціонує переважно всередині Міністерства оборони та інших державних структур, довірений вузол має діяти поруч із традиційною ієрархією, а не всередині неї. Він має працювати за іншими принципами, такими як добровільна участь і акцент на точному взаємному зворотному зв’язку, навіть якщо держава розміщує його у своїй структурі та фінансує його.
Brave1 зазвичай працює за триетапним процесом. Спочатку вузол визначає проблему й формулює потребу — не як вимогу до конкретного продукту, а як бажаний результат. Компанії та інші розробники беруться за проблему, отримуючи допомогу у вигляді невеликих грантів та ітераційного зворотного зв’язку. Те, що працює, потім тестується в реальних умовах. Лише те, що доводить свою ефективність, отримує допомогу в масштабуванні — через Brave1 Market, інвесторів, кодифікацію та контракти.
Brave1 створює цей майданчик. Delta об’єднує Сили оборони в єдину оперативну картину. Автоматизовані закупівлі дають підрозділам змогу показувати, що працює, через повторні закупівлі того, що виявилося ефективним, а державі — масштабувати ці рішення по всіх Силах оборони. Держава як вузол централізує інформаційні потоки та інфраструктуру для масштабування, але зазвичай не саме навчання. Вона гнучко підходить до того, де відбувається навчання: у підрозділах, компаніях, волонтерських організаціях, командах розробників і самих державних структурах.
Є ознаки того, що система накопичує ефект, що спроможність зростає не лише тому, що Україна витрачає більше, а й тому, що система навчається. Кожна нова програма, схоже, починає з активів, створених попередніми програмами. Починаючи з 2023 року Brave1 накопичував перелік перевірених компаній, робочі відносини з підрозділами, можливості для тестування та довіру. Коли в січні 2026 року було запущено Dataroom, який надав розробникам реальні оперативні дані для навчання їхніх моделей, протягом п’яти місяців, за даними Brave1, він охопив понад 100 компаній. Програма наземної робототехніки та ракетний напрям, схоже, наслідують той самий процес, що й Brave1. Наявний майданчик із завданнями, грантами, тестуванням і Market застосовується до кожної нової сфери, тож кожна наступна починається з вищої стартової позиції, ніж попередня.
Щоб перемогти, Україні потрібна система, здатна здійснювати два види навчання: реактивне та генеративне. Функція довіреного вузла необхідна для обох, хоча й у різний спосіб.
Реактивне навчання протидіє проблемі, яку створив противник. Наприклад, Росія застосовує новий вид радіоелектронної боротьби, а Україна розробляє дрон, здатний працювати в таких умовах. Такий тип навчання є необхідним, і швидкість України в ньому дала їй змогу продовжувати ефективно протистояти Росії.
Але навіть у найшвидшому варіанті реактивне навчання приймає умови протистояння такими, якими їх задає Росія. Обидві сторони реагують і обидві сторони вдосконалюються. За принципово незмінних умов більший ресурсний потенціал Росії дасть їй перевагу у війні на виснаження.
Генеративне навчання нав’язує Росії проблему, замість того щоб відповідати на вже створену нею: відкриває новий фронт або змінює умови наявного. Українські дешеві морські дрони в Чорному морі, діпстрайки і, потенційно, ракетні програми є прикладами того, як Росію змушують реагувати на умовах, обраних Україною.
Мета цього поділу на реактивне та генеративне навчання не в тому, щоб точно класифікувати конкретну програму. Одна програма може містити елементи обох типів. Мета полягає в тому, щоб і надалі інвестувати в генеративне навчання, яке здатне нав’язувати Росії нові проблеми.
Не все генеративне навчання виникає у відкритій мережі. Деякі з найсміливіших ініціатив України, такі як кампанія діпстрайків і значна частина ракетної програми, були задумані та реалізовані державними структурами таємно, ближче до командування, ніж до відкритого майданчика екосистеми. Але вони спираються на активи екосистеми та її спадщину реактивного й генеративного навчання: українські компанії, компоненти, можливості тестування, зв’язки та фахівців. Їхні уроки — там, де це дозволяє безпека, — стають базою знань для наступної ініціативи.
FPV-дрони на ранньому етапі цієї війни також були прикладом генеративного навчання. Але Росія адаптувалася, підірвавши цю перевагу. Це, ймовірно, доля будь-якої окремої ініціативи: рано чи пізно противник адаптується. Але жодна адаптація не може знищити систему, яка створила цю ініціативу. Кожна генеративна ініціатива залишає після себе активи: перевірених розробників, можливості для тестування, підготовлені підрозділи, збережені уроки. Вузол, який їх зберігає, запускає наступну ініціативу з вищої стартової позиції.
Завдання вузла — підтримувати цей процес: визначати напрямок, підтримувати сміливі, ще не перевірені ініціативи та створювати системи, які зберігають те, чого навчився кожен проєкт. Ракетна програма є одним із прикладів: вона розвивається під егідою Brave1, мобілізуючи українську мережу та партнерства в Європі.
Ось аргумент в одному графіку. Реактивне навчання та допомога підвищують показник України, але показник Росії зростає разом із ним, оскільки сторони адаптуються одна до одної; за незмінних умов російський ресурсний потенціал продовжує надавати їй перевагу. Лінія з найвищим темпом зростання показує ситуацію, коли Україна здійснює реактивне навчання та отримує допомогу, але водночас створює систему, яка продовжує створювати нові перспективні ініціативи та зберігає те, що створює кожна з них, використовуючи інженерний потенціал Європи.
Внесок Європи зазвичай оцінюють як допомогу. Суттєвішим внеском було б підвищення самої швидкості навчання: інженери, промислова спроможність і зворотний зв’язок, застосовані до екосистеми, особливо у сфері апаратних рішень. Капіталомісткі проєкти, такі як балістичні ракети та ракети-перехоплювачі, не можуть масштабуватися лише за рахунок ресурсів України.
Реактивне навчання, генеративне навчання і особливо партнерства з Європою — це відповідальність довіреного вузла.
Графік є ілюстрацією, а не прогнозом. Росія також навчається: розбудовує власну екосистему дронів, удосконалює РЕБ, масштабує виробництво. Ніщо з цього не гарантує перемоги. Україна все ще повинна вирішити проблеми з особовим складом, протиповітряною обороною, боєприпасами та грошима. Але довірений вузол забезпечує накопичення військового ефекту у цій війні, де здатність навчатися є вирішальною.
«Гасіння пожеж це класно, — говорив Тарас Чмут, — Але без інституційної трансформації, без глибинних реформ ми війну не виграємо». Розвиток екосистеми — стратегічне завдання.
Захист вузла означає збереження принципів, завдяки яким система працює: компетентність важливіша за зв’язки, зворотний зв’язок — за пошук винних, а система відкрита до навчання як на успіхах, так і на невдачах Але цього недостатньо. Вузол також має забезпечити визначення напрямку. Це означає лідерство, яке ставить нові цілі, підтримує неперевірені ставки та розвиває нові партнерства і платформи, особливо з Європою. Це має відбуватись одночасно із мобілізацією екосистеми, що вже існує.
Отже, завдання полягає в тому, щоб продовжувати розвивати вузол і оборонну екосистему. На формування її культури знадобився час, і тепер вона набирає обертів. Головний ризик полягає в тому, що функціонування вузла залежить від довіри та доброї волі, а не від роздачі команд, і ці якості можуть бути втрачені — не обов’язково різко і раптово, а тихо та поступово, навіть коли всі офіси відкриті і продовжують працювати. Репутація здатності добре оцінювати ситуацію та ефективно виконувати завдання — саме такий актив: він довго створюється, швидко руйнується, і його неможливо автоматично передати внаслідок будь-якої реорганізації. Новий керівник успадкує платформи, але не заслужений авторитет.
Вузол та решта держави, ймовірно, і надалі матимуть різні культури. Вузол працює всередині держави, але великі державні інституції часто за замовчанням тяжіють до ієрархії, постійної потреби демонструвати керівництву миттєві результати та сприймають достовірний зворотний зв’язок як потенційний привід для звинувачень. Цей підхід протилежний тому, що потребує вузол. Ризик може полягати не стільки в саботажі чи корупції, скільки в тому, щоб піддатися звичайній інерції великих інституцій.
Як казав Тарас Чмут, обговорюючи реформування військової освіти, державна система завжди намагається повернутися до стану рівноваги. Коли ви починаєте її струшувати, вона чинить опір усіма можливими способами та намагається повернутися до свого нормального стану — стану, який Чмут в іншому контексті описував як «інертний». Українська держава, включно із Силами оборони та міністерством оборони, еволюціонує, однак збереження та вдосконалення культури довіреного вузла всередині держави залишатиметься складним і критично важливим завданням.
Липневі протести показали, що українське суспільство захищатиме екосистему та роль вузла, якщо вважатиме, що вони перебувають під загрозою. Захист від поступового руйнування потребує розуміння того, за якими ознаками потрібно стежити.
Закупівлі. Чи залишаються закупівлі конкурентними та заснованими на професійних якостях, чи поступово повертаються до системи, де перевагу мають пов’язані особи? Наприклад, чи зберігається заявлена мета — здійснювати до 70% державних закупівель дронів через DOT-Chain — і чи поширюється та сама логіка на наземну робототехніку та інші категорії в міру їхнього розвитку?
Генеративний напрям. Чи продовжує екосистема відкривати нові домени до того, як їх почне вимагати фронт? Послідовні довгострокові плани є ознакою здорової системи; виняткова концентрація на негайних результатах — попереджувальний сигнал.
Прозорість. Чи продовжує система показувати інформацію, яка може поставити її у незручне становище: реальні дані про ефективність, інформацію про невдачі, невиконані завдання та помилки? Чи використовує вона прозорість для пояснення своїх дій, для того щоб залишатись підзвітною та навчатись — або вона робить це лише для демонстрації успіху?
Залученість мережі. Чи продовжують підрозділи надавати чесний зворотний зв’язок? Чи продовжують найкращі розробники та партнери приєднуватися до мережі? Чи можуть антикорупційні групи та інші незалежні актори не погоджуватися з державою і водночас зберігати свої ролі в екосистемі? І коли вони зазнають тиску, чи захищають їх інші учасники мережі разом із вузлом?
Європейська динаміка. Чи продовжують програми інтеграції поглиблюватися, чи вони непомітно згасають? Європейське схвалення не є критерієм саме по собі. Але Україна є ключовим оборонним партнером Європи та отримувачем її допомоги, тому Європа уважно стежить за напрямком розвитку екосистеми. Готовність Європи поглиблювати участь є корисним показником того, куди рухається екосистема.
Жоден із цих сигналів не стосується питання про те, хто має очолювати міністерство оборони. Це питання для українців та їхніх інституцій. Йдеться про те, чи збережеться і розвиватиметься ця функція — незалежно від того, хто обійматиме посаду і яку структуру буде навколо неї побудовано. Українська оборонна екосистема з довіреним вузлом у центрі є перевагою, яку Росія не може просто знищити або легко скопіювати. Збереження цієї переваги — частина того, як Україна перемагає. Довірений вузол — це важіль у руках України.
Пітер Фолкінс — незалежний аналітик і автор доповіді Ukraine’s Learning War, присвяченої тому, як навчається українська оборонна екосистема. Він веде блог How Institutions Learn на Substack.
Автор не має фінансових чи організаційних зв’язків з організаціями, згаданими у статті.
Підтримати нас можна через:
Приват: 5169 3351 0164 7408 PayPal - [email protected] Стати нашим патроном за лінком ⬇
Підпишіться на розсилку наших новин
або на наш Телеграм-канал
Дякуємо!
ви підписалися на розсилку наших новин
