Виробник безпілотників «Генерал Черешня» оскаржив закупівлю FPV-дронів на оптоволокні, яку проводить Агенція оборонних закупівель. Компанія вважає процедуру незаконною та непрозорою, заявляє про ризик формування умов під конкретних виробників і критикує проведення закупівлі через електронне листування замість захищеного модуля рамкових угод у Prozorro.

28 серпня суд першої інстанції відмовив виробнику в задоволенні позову. Водночас дискусія навколо нової моделі закупівель продовжилася вже публічно. 3 вересня апеляційний суд також підтвердив законність застосованої АОЗ процедури закупівлі та залишив рішення першої інстанції без змін.

«Генерал Черешня» заявили, що готують звернення до НАБУ про вчинення кримінального правопорушення через незаконне та непрозоре проведення Агенцією оборонних закупівель дронів на оптоволокні , а також готує звернення до Представництва ЄС в Україні.

Волонтер Сергій Стерненко звинуватив «Генерал Черешню» у спробі зірвати закупівлю сотень тисяч FPV-дронів на оптоволокні для Сил оборони. За його словами, судові позови компанії можуть призвести до затримки масштабного постачання безпілотників військовим.

Стерненко також заявив про скарги військових на якість FPV-дронів цього виробника. Серед озвучених ним претензій — неправильне встановлення моторів, використання застарілих частот та випадок із маркуванням тепловізійної камери, яке, за його твердженням, не відповідало її реальним характеристикам.

«Ймовірно, саме через низьку якість виробів, цей виробник і не хоче тендерів», — заявив Стерненко.

Ці твердження є позицією волонтера. У свою чергу, «Генерал Черешня» заявляє, що підтримує перехід до конкурентних закупівель, однак виступає проти механізму, за яким проводить нинішню процедуру АОЗ.

«Мілітарний» отримав пояснення Міністерства оборони та Агенції оборонних закупівель, а також поспілкувався з головою Громадської антикорупційної ради при МОУ Юрієм Гудименком та представниками виробників, щоб розібратися, як працює нова процедура, як формували її ТТХ та чому навколо неї виник конфлікт

Що сталося

20 серпня Агенція оборонних закупівель розіслала верифікованим виробникам запити на комерційні пропозиції щодо постачання FPV-дронів на оптоволокні.

Закупівлю розділили на 52 лоти з різними характеристиками та обсягами поставок. Компанія «Генерал Черешня» 28 серпня звернулася до суду з вимогою визнати дії АОЗ протиправними та скасувати конкурентну закупівлю.

Серед основних претензій компанії — порядок проведення процедури та сформовані тактико-технічні характеристики. Виробник також заявив, що окремі вимоги можуть обмежувати конкуренцію.

28 серпня суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Суд дійшов висновку, що позивач не довів дискримінаційності технічних характеристик або неможливості взяти участь у процедурі.

У чому суть претензій «Генерала Черешні»

«Генерал Черешня» заявляє, що підтримує перехід оборонних закупівель до конкурентної моделі, де виробників та їхню продукцію оцінюють за визначеними характеристиками. Водночас компанія критикує спосіб організації нинішньої закупівлі FPV-дронів на оптоволокні та заявляє про ризики корупційних зловживань.

Основні претензії виробника стосуються як сформованих тактико-технічних характеристик, так і самої процедури закупівлі. Водночас, за твердженням компанії, інші параметри деталізували настільки вузько, що їм може відповідати продукція обмеженого кола або одного виробника.

Ще одна претензія стосується вимог до учасників. У компанії заявляють про відсутність кваліфікаційних критеріїв, передбачених статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також виробник критикує строки підготовки пропозицій. учасникам надали чотири робочі дні замість мінімальних шести, які компанія вважає передбаченими статтею 25 Закону України «Про оборонні закупівлі». У компанії припускають, що такий строк створює перевагу для виробників, які могли знати про вимоги заздалегідь.

Окремо «Генерал Черешня» звернув увагу на вимогу надати лист про можливості підприємства у проведенні випробувань. На думку компанії, відсутність визначених критеріїв оцінки такого документа залишає організатору закупівлі надто широкий простір для ухвалення рішення.

Претензії стосуються і способу проведення закупівлі. АОЗ розсилає документацію визначеному колу виробників електронною поштою, а сама процедура не проходить у форматі електронного аукціону.

«Генерал Черешня» стверджує, що такий механізм не відповідає передбаченим законодавством способам проведення оборонних закупівель. Компанія посилається на постанову Кабінету Міністрів №1275 та наполягає на використанні електронної системи.

При цьому пізніше виробник уточнив, що не вимагає розкривати чутливі дані про оборонні закупівлі у відкритому доступі. Компанія пропонує використовувати рамкову угоду в Prozorro — захищений механізм, через який, за її інформацією, закупівлі вже проводили у серпні 2025 року.

Сукупність цих обставин у «Генералі Черешні» називають підставою вважати, що умови закупівлі могли сформувати під конкретного виробника.

Компанія закликала АОЗ призупинити або скасувати нинішню закупівлю до зміни процедури. Крім того, виробник звернувся до НАБУ з проханням перевірити дії посадових осіб АОЗ та Міністерства оборони на наявність ознак кримінальних правопорушень.
Також «Генерал Черешня» готує звернення до Представництва Європейського Союзу в Україні. Компанія просить звернути увагу українських органів влади на цей тендер, сприяти розвитку конкурентних оборонних закупівель та розглянути можливість проведення консультацій щодо їхньої організації.

Що відповідає АОЗ

В Агенції оборонних закупівель повідомили «Мілітарному», що суд визнав вимоги необґрунтованими.

Суд підтвердив правомірність спеціального порядку закупівлі відповідно до пункту 43 постанови Кабінету Міністрів №1275.

Вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» не застосовуються автоматично до всіх оборонних закупівель, тому суд визнав безпідставною вимогу проводити цю закупівлю через відкриті торги або спрощену процедуру.

Окремо в АОЗ наголосили, що агентство не формує тактико-технічні характеристики на власний розсуд. Закупівлю проводять відповідно до потреби та характеристик, які визначає Міністерство оборони та офіційно доводить до агентства.

Також суд не встановив порушення прав виробника: пропозицію компанії не відхиляли, і не усували від участі. Навпаки, «Генерал Черешня» подали комерційну пропозицію, а на момент розгляду справи закупівля ще тривала.

Через це суд також назвав звернення компанії передчасним.

Звідки взялися 52 лоти

За інформацією співрозмовника «Мілітарного» у Міністерстві оборони, закупівля охоплює близько 12 класів FPV-дронів на оптоволокні.

Вони відрізняються за низкою характеристик, зокрема типом камери та довжиною оптоволоконного кабелю. Кожен клас додатково розділили на декілька лотів із різними обсягами поставок. У результаті сформували 52 окремі лоти.

У МОУ пояснюють, що розподіл дозволить брати участь у закупівлі компаніям із різними виробничими спроможностями.

При цьому один виробник не може отримати більше 50% загального обсягу закупівлі. Таким чином, навіть якщо одна компанія запропонує найнижчу ціну за більшістю лотів, вона не зможе забрати весь обсяг замовлення.

Як проходять торги

Нинішня процедура не є класичним електронним аукціоном.

АОЗ надсилає виробникам запит на комерційні пропозиції, після чого учасники подають свої ціни.

Після завершення першого етапу виробникам повідомляють найнижчу ціну запропоновану в межах відповідного лота. Після цього компанії можуть переглянути власну пропозицію та запропонувати ще нижчу.

За словами співрозмовника «Мілітарного» у МОУ, нинішня процедура передбачає два етапи подання цінових пропозицій.

Водночас учасники не мають повного доступу до пропозицій конкурентів, а значна частина процедури поки що проходить через електронне листування.

Саме це стало одним із питань у дискусії щодо того, наскільки нинішній механізм можна вважати повноцінним тендером.

Як сформували ТТХ

У Міністерстві оборони розповіли «Мілітарному», що технічні характеристики закупівлі формували за участю військових та виробників.

Спочатку експерти готували базові вимоги до конкретного класу безпілотників. Після цього напрацьовані пропозиції передавали військовим для оцінки та враховували досвід застосування дронів.

Зміни в характеристиках стосуються, наприклад, того скільки часу дрон може перебувати в повітрі, довжини оптоволоконного кабелю, характеристик камери, яка встановлюється на безпілотнику. Загалом таких характеристик десятки і стосуються в тому числі ЗІП-наборів і наявності в них необхідних елементів для підготовки дронів до виконання завдань. Крім того, всі вони були сформовані на базі попередніх закупівельних процесів і не писалися “з нуля”.

Наступним етапом стали консультації з виробниками. Компанії могли подавати зауваження, повідомляти про можливості своїх виробництв та пропонувати зміни до вимог. І цей етап також відбувся і деякі зауваження виробників також врахували, остаточні ТТХ затвердив Генеральний штаб.

У МОУ розглядають перехід до закупівель за уніфікованими характеристиками як один зі способів сформувати більш зрозумілі вимоги до продукції та поступово зменшувати залежність від прямих контрактів із конкретними компаніями.

При цьому новий підхід означає, що виробникам може знадобитися змінювати вже серійні вироби.

На момент формування вимог виробники не мали кодифікованих бортів під нові ТТХ

За словами співрозмовника «Мілітарного» у Міністерстві оборони, на момент формування вимог виробники не мали кодифікованих безпілотників, які повністю відповідали новим тактико-технічним характеристикам закупівлі.

У МОУ пояснюють, що вимоги формують не лише з огляду на вже кодифіковані та доступні на ринку вироби, а й з урахуванням перспективних потреб війська.

Відповідно, для участі в закупівлі виробникам необхідно адаптувати або доопрацьовувати свої безпілотники під нові ТТХ та проходити необхідні процедури кодифікації.

У МОУ наводять відсутність на момент формування вимог кодифікованого борта, який повністю відповідав би новим ТТХ, як аргумент проти тверджень, що характеристики сформували під уже готовий виріб конкретного виробника.

Реакція виробників

Ми опитали кілька виробників дронів на оптоволокні, які беруть участь в тендері. Один з них на умовах анонімності підтвердив, що продукти доведеться адаптовувати, щоб виконати технічні умови закупівлі.

Компанія готова доопрацьовувати свої дрони відповідно до нових тактико-технічних характеристик вбачає в цьому перспективи розвитку, хоч це і створює певні проблеми з налагодженням постачання та виробництва.

“Маю віру та надію, що виграє сильніший. Мені такі екстримальні умови подобаються. Але все ж хотілось би побачити результати тендеру, переможців та ціни”, – зазначив CEO компанії-виробника дронів на оптоволокні.

Схожу позицію публічно висловили у Vyriy Industries. Компанії довелося суттєво модифікувати власні борти, щоб вони відповідали новим вимогам.

«Але потреби фронту змінюються швидше, ніж будь-яка процедура. Виробник або встигає, або ні», — зазначили у компанії.

Водночас у Vyriy не вважають нинішню модель закупівель ідеальною.

У компанії називають тендер кращим за попередню модель прямих закупівель, за якої рішення про вибір постачальника концентрується в руках обмеженого кола посадовців, що, на думку виробника, створює додаткові корупційні ризики.

При цьому найкращою моделлю саме для закупівлі FPV у Vyriy вважають децентралізований підхід, який дає військовим підрозділам більше впливу на вибір конкретних бортів і дозволяє швидше реагувати на зміни потреб фронту.

«DOT-Chain та Е-Бали вже працюють за цим принципом. Частка таких закупівель має зростати», — заявили у компанії.

Інші учасники ринку підтвердили готовність брати участь в тендері і підкреслили, що не вважають технічні характеристики занадто складними або такими, які не можливо виконати.

Частина претензій «Генерала Черешні» доречна

Попри рішення суду та позицію МОУ, проблеми із запуском нової моделі закупівель визнають в Громадській антикорупційній раді при Міністерстві оборони.

Її голова Юрій Гудименко повідомив «Мілітарному» про ще одну поки що усну скаргу від виробника щодо комунікації про новий тендер. За його словами, представники цієї компанії заявили, що про саму закупівлю дізналися не через офіційну комунікацію АОЗ, а з публікації Сергія Стерненка.

Гудименко вважає частину претензій компанії «Генерал Черешня» до нової системи закупівель доречними. А саме термін подачі заявки, бо він справді короткий – 4 дні і виробник не має достатньо часу, щоб підготувати всі необхідні документи.

Разом з тим діалог між сторонами продовжується і Громадська антикорупційна рада при МО також бере в ньому участь. Одним із завдань зараз є налагодження комунікації між виробниками, Міністерством оборони та Агенцією оборонних закупівель.

Крім того, виробники часто скаржаться на процедури щодо закупівель не тільки щодо дронів. Це стосується абсолютно всіх типів ОВТ.

Також окремою проблемою став сам момент запуску змін. Перехід до нової моделі закупівель припав на період кадрових та організаційних змін у Міноборони, АОЗ та Генеральному штабі.

«Вийшов ідеальний шторм», — описав ситуацію Гудименко.

Він додав, що ринок завжди стресує, коли запускаються будь-які зміни і порівняв теперішній перехід оборонних закупівель на тендери із запуском системи Prozzoro в державних закупівлях.

Гудименко також підкреслив, що підлаштувати ТТХ під одного виробника в цих умовах фактично нереально, крім того сама система не передбачає стовідсоткової реалізації контракту одним переможцем.

Замість листування готують окрему електронну систему

Одним із наступних кроків має стати відмова від нинішнього формату, за якого значна частина процедури проходить через електронне листування.

Вже з’явилася інформація, що Агенція оборонних закупівель готує окрему електронну систему для проведення конкурентних оборонних закупівель. Це підтвердили співрозмовники Мілітарного в МО, також цю інформацію повідомили в компанії Vyriy.

Вона має перевести процедуру в більш системний формат і водночас зберегти необхідний рівень закритості чутливої інформації.