У судовому комплексі “Схіпхол” закінчилося перше судове засідання у справі МН17.

У перший день розгляду справи про катастрофу Boeing 777 рейсу MH17 в небі над Донбасом у Нідерландах говорили про покарання для підозрюваних, свідчення сепаратистів та вивчення причин трагедії.

Останніми виступали адвокати одного з підозрюваних, підполковника спецназу ГРУ РФ Олега Пулатова, який виявив бажання брати участь у судовому процесі у справі МН17.

Для розгляду справи MH17 судовий комплекс “Схіпхол”, що розташований приблизно за 50 км від Гааги, зарезервували на рік. Відомий попередній графік слухань: з 9 до 13 березня, з 23 до 27 березня, з 8 червня до 3 липня, із 31 серпня до 13 листопада 2020 року та з 1 лютого до 26 березня 2021 року. Допит свідків під час засідань може відбуватися через відеозв’язок.

19 червня 2019 року Міжнародна спільна слідча група назвала імена чотирьох підозрюваних, яких вважають причетними до транспортування та бойового застосування “Бука”. Троє з них – росіяни.

Це колишній офіцер ФСБ, так званий колишній міністр оборони так званої “ДНР” Ігор Гіркін (Стрєлков), генерал, а на час збиття літака полковник ГРУ Генерального штабу Збройних сил РФ, глава “ГРУ ДНР” Сергій Дубинський і підполковник спецназу ГРУ Олег Пулатов. Четвертий – українець Леонід Харченко, який воював на боці “ДНР”.

Винним може загрожувати довічне ув’язнення

У разі доведення вини підсудним у справі знищення літака Boeing-777 “Малайзійських авіаліній” може загрожувати довічне ув’язнення.

“Максимальне покарання згідно із нашим законодавством – довічне позбавлення волі”, – зазначила заступниця генпрокурора Нідерландів Дігна ван Буцелар.

Водночас речниця окружного суду в Гаазі Йоланде Вайннобел ухилилася від прямої відповіді на запитання про те, які терміни ув’язнення, загрожують підозрюваним.

“Ми не можемо оцінювати терміни. Все вирішуватиме суд”, – указала Вайннобел.

Повістки підозрюваним

Дубинському повістка відправлялася двічі та двічі поверталася через відсутність адресата за вказаною адресою. ІншоЇ адреси у судових органів Росії, які і відправляли повістки на прохання Нідерландів, не було.

У хід були запущені дзвінки на мобільний. Причому на перший дзвінок Дубинський відповів, сказавши, що він – не Дубинський. Хоча його голос впізнали. Ніхто не зміг доставити повістку і Гиркину: двері квартири, в якій він зареєстрований, ніхто не відкривав. Сусіди сказали, що давно там нікого не бачили. Правда, через деякий час Гиркин зробив заяву для засобів масової інформації, що в суді не буде присутній і до трагедії ніякого відношення не має. Не достукалися і до Харченко – його теж не знайшли.

А щоб донести до них новину про те, що їх будуть судити, влітку минулого року була проведена прес-конференція, після якої весь світ дізнався імена тих, хто звинувачується в трагедії МН17.

На підставі цих фактів суддя прийшов до висновку, що всі четверо були інформовані про те, що вони є суб’єктами судового процесу, який розпочнеться 9 березня в Нідерландах. «Суд не сумнівається, що їм всім відомо про цей суд. Незважаючи на те, що вони все знали, вони утрималися від присутності», – сказав Стейнхаус.

Єдиний, хто прийняв рішення звернутися до адвокатів, був Пулатов.

Захист підозрюваних

Нідерландський адвокат Сабіна тен Дуссхате, яка у суді у справі МН17 представляє інтереси одного з підозрюваних, підполковника ГРУ РФ Олега Пулатова, заявила, що він не винен у збитті літака.

“Він не винен, він не несе відповідальності і не причетний до збиття літака”, – сказала адвокат.

Вона також наголосила, що захист Пулатова не має на меті затягнути процес. Однак зазначила, що згідно з правовими нормами адвокатам потрібен час на ознайомлення з матеріалами справи.

Інтереси Олега Пулатова у нідерландському суді представляють адвокати Сабіна тен Дуссхате та Баудевейн ван Ейк з нідерландської юридичної фірми Sjöcrona Van Stig. Вони співпрацюватимуть із російською колегою Оленою Кутьїною, присутньою у залі суду.

Адвокат Олега Пулатова Баудевейн ван Ейк розкритикував той факт, що частиною судового розгляду не стала роль України в цій справі, яка у 2014 році не закрила повітряний простір над Донбасом.

Обвинувачення також повідомило, що Міжнародній спільній слідчій групі раніше давав свідчення один з лідерів сепаратистів Горлівки Ігор Безлер. Слідство вирішило, що його роль у справі MH17 була не ключовою.

Звинувачення

«Вони організували доставку смертельної зброї – “Бук” був транспортований в Україну і доставлений на місце, звідки була запущена ракета і збитий МН17. Вони також залучені в поверненні установки(до Росії – ред)», – впевнена слідство.

Ці четверо звинувачуються за двома статтями кримінального кодексу Нідерландів – у вбивстві 289 осіб і в навмисному збиванні літака. За це максимальне покарання – довічне ув’язнення.

«Цей суд для того, щоб встановити правду, він для винесення справедливого рішення. Суд повинен винести вирок, ґрунтуючись на тому, що сталося, проте ми зробимо все, щоб дати можливість обвинуваченим представити свою версію того, що сталося », – стверджує прокуратура.

У суді було згадано і ім’я Володимира Цемаха, але тільки в якості аргументації того, що по відношенню до чотирьох обвинувачених у слідства є незаперечні докази їхньої провини. «Прокуратура ще не вирішила, чи його судити, тому що недостатньо доказів. Так само як і недостатньо доказів, щоб притягнути Ігоря Безлера, який був колегою цих чотирьох», – сказав прокурор.

Він нагадав, що саме Безлер в телефонній розмові сказав: птах (літак – ред.) в дорозі. Однак занадто короткий проміжок часу між цим телефонним дзвінком і тим, коли був збитий МН17 не дозволяє слідству достатнім чином виявити докази причетності Безлера. Також слідство має інформацію, що були й інші спроби організувати доставку ще одного “Бука” в Україну, однак тут фігурують інші особи. «Ми йдемо туди, куди нас ведуть докази», – сказав представник звинувачення.

В ході засідання суддя повідомив, що, якщо для винесення вироку в рядовій справі потрібно близько двох тижнів, то в цьому часу знадобитися більше. «Рішення суду зазвичай оголошується через 14 днів після слухань. У цьому випадку це займе більше часу», – оголосив Стейнхаус.

Так само як і саме розгляд, який може затягнутися на роки.