Як ОАЕ побудували вісь сепаратистів по всьому регіону

Падіння Ель-Фашера ознаменувало одну з найкривавіших і найсерйозніших глав у 18-місячній війні в Судані, повідомляє The New Arab. Після жорстокої облоги, в результаті якої морили голодом, бомбардували і загнали в пастку сотні тисяч мирних жителів, воєнізоване угруповання, відоме як Сили швидкої підтримки (RSF), захопило контроль над останнім великим оплотом армії в Дарфурі, що може назавжди змінити карту Судану і закріпити фактичний поділ країни.

Жахливі кадри звірств RSF і новини про те, що понад 2000 мирних жителів були вбиті протягом 48 годин після захоплення, викликали гуманітарні попередження про неминучий голод і гучні міжнародні заклики до припинення вогню.

Ель-Фашер був останнім міським центром у Дарфурі під контролем Збройних сил Судану (SAF), а утримання армії цієї території виконувало роль ключового стратегічного бар’єра для західної кампанії RSF.

Захоплення Ель-Фашера підкреслює провал міжнародних зусиль щодо припинення війни. У вересні США, Саудівська Аравія, ОАЕ та Єгипет (Quad) запропонували для Судану план із трьох етапів: гуманітарне перемир’я, припинення вогню та перехід до цивільного правління. Падіння Ель-Фашера послабило цей план.

Зокрема, ОАЕ знову опинилися під пильною увагою через свою військову, матеріально-технічну та фінансову підтримку RSF, а експерти ООН, розвідувальні служби США та правозахисні групи, такі як Human Rights Watch (HRW), зафіксували підтримку фракції з боку Еміратів.

RSF є лише одним із вузлів у мережі недержавних суб’єктів, якими ОАЕ опікувалися протягом останнього десятиліття. Маленька монархія Перської затоки використовувала сепаратистські ідеї — від Лівії до Ємену, Судану та Сомалі, — застосовуючи сурогатів як троянських коней для створення стратегічної глибини та впливу, йдеться в аналітичному матеріалі МЕЕ.

Подібно до іранської «осі опору» — мережі недержавних акторів, слабо пов’язаних між собою під прапором ісламської революції, — «вісь сепаратистів» ОАЕ включає мережу недержавних акторів, пов’язаних разом під контрреволюційним прапором. Як і Тегеран, Абу-Дабі створив багатошарову мережу жорстоких недержавних акторів, фінансистів, торговців, політичних діячів та впливових осіб для створення плацдармів у країнах, що мають стратегічну цінність для національних інтересів Еміратів.

У той час як значна частина уваги до «осі сепаратистів» ОАЕ зосереджена на мілітаризованих недержавних акторах — таких як Лівійська національна армія (ЛНА) Хафтара, RSF у Судані, Сили поясу безпеки (SBF) у Ємені або Збройні сили Сомаліленду та Морські поліцейські сили Пунтленду (PMFP) у Сомалі, — існує розгалужене підчерев’я фінансових, логістичних, торговельних та інформаційних мереж, які тримають їх на плаву.

Будучи невеликою вуглеводневою державою з населенням усього близько одного мільйона громадян (і ще мільйони жителів-експатів), ОАЕ традиційно були змушені делегувати частину державного управління сурогатам, щоб заповнити прогалини у власних потужностях. Коли під час Арабської весни амбіції у сфері зовнішньої та безпекової політики почали розширюватися, Еміратам також знадобилися способи демонстрації впливу за кордоном із мінімальним втручанням.

Абу-Дабі шукав дієвий засіб для перетворення нафтодоларів на геополітичний вплив. За іронією долі, саме страх перед революційними недержавними акторами у 2011 році спонукав ОАЕ більш наполегливо шукати сурогати, за допомогою яких вони могли б стримувати революціонерів, що загрожували повалити арабських автократів — від Північної Африки до Леванту та Перської затоки.

Понад усе Абу-Дабі прагнув стримати й підірвати «Братів-мусульман» та інших ісламістських недержавних акторів, які виявилися найкраще організованими для формування постреволюційного порядку.

«Ель-Фашер слід розглядати як підтвердження військової економіки RSF і ланцюга постачання, в якому еміратські мережі займають центральне місце. Це не означає, що ОАЕ володіють Хемедті, але Дарфур, яким керують RSF, збільшує важелі впливу Абу-Дабі на золото, транскордонні коридори та західний фланг Червоного моря», — сказав Андреас Кріг, доцент Королівського коледжу Лондона.

«Це частина того, що я називаю “віссю сепаратистів” Абу-Дабі — стратегію, яка перемагає, не зазнаючи поразки, зберігаючи ресурси союзників і відкриті коридори, а також перетворюючи час на важелі впливу».

Доктор Кріг також зазначив, що Єгипет займає дзеркальну позицію щодо Абу-Дабі, ставлячи свої інтереси на виживання армії. «Фактичний поділ Судану не є перевагою Єгипту, оскільки крихкі кордони, озброєні економіки та російські чи еміратські сліди в Дарфурі — усе це головний біль, але це може розглядатися як менше зло, якщо альтернативою буде марш RSF на Хартум», — додав він.

Саудівська Аравія і Сполучені Штати намагалися триматися між цими полюсами, виступаючи посередниками в переговорах у Джидді й закликаючи до стриманості, але їхній вплив ослаб, оскільки обидві суданські фракції посилюють свої позиції.

«Поки RSF можуть утримувати Дарфур і монетизувати його за допомогою золота та транскордонної торгівлі, вплив Еміратів там самопідсилюється», — сказав доктор Кріг.

Ер-Ріяд і Вашингтон тепер стикаються зі складним балансуванням: як зберегти Quad як надійну структуру, одночасно стримуючи або виступаючи посередником в односторонності свого партнера по Перській затоці.

Багато аналітиків стверджують, що якщо ОАЕ не обмежать матеріальну підтримку RSF, будь-яке припинення вогню буде безглуздим. Наразі єдність Quad є більш риторичною, ніж суттєвою.